Após perto de duas décadas, ainda não há um consenso sobre se o protocolo de conduta do corretor está se mostrando eficaz, e aqueles que são a favor e os que são contrários ao decreto prosseguem uma discussão animada se ele é capaz de cumprir com suas promessas de garantia do investidor.
Não há consenso sobre quanto tempo dura o Regulamento de Interesses Mais Elevados. A SEC criou a versão final do regulamento em junho de 2019, e este entrou em vigor conforme o previsto em junho de 2020, mesmo durante a pandemia do coronavírus, pois a agência queria conservar uma de suas principais metas regulatórias.
A norma proíbe aos corretores de fazer com que seus interesses (como maximizar sua remuneração) prevaleçam sobre os interesses de seus clientes (como obter o maior retorno possível em seus investimentos). Esta foi a principal parte de um conjunto de mudanças que também incluiu uma declaração de divulgação conhecida como Ficha de Relação do Cliente e uma interpretação pessoal da Comissão de Valores Mobiliários e da Lei dos Consultores de Investimento de 1940, que regula os consultores de investimentos.
Reg BI completará seu segundo ou terceiro aniversário dentro de um mês. Seu surgimento foi em 2019 ou 2020, dependendo se é considerada a promulgação ou implementação. Durante o tempo que existe, alguns acreditam que é uma mudança significativa em relação aos padrões de regulamentações de corretores anteriores. No entanto, outros ainda permanecem céticos quanto a seu efeito, dúvidando se é suficiente para inibir conflitos entre corretores.
Se todos os envolvidos no mercado, incluindo os reguladores e especialistas, chegarem a um acordo, pode-se dizer que é muito cedo para fazer uma avaliação definitiva sobre o Reg BI.
O comissário de Ohio Securities, Andrea Seidt, afirmou que há um longo caminho a percorrer na indústria. Ela enfatizou que os reguladores têm a responsabilidade de assegurar que as companhias estejam seguindo o correto caminho.
A SEC ainda não fez um grande avanço quanto à implementação de uma aplicação. O Boletim Informativo Reg BI – que dá instruções sobre os passos apropriados para considerar recomendações – enfatizou que o custo é uma parte significativa, mas não foi mais longe.
Dois anos depois de ser implementada, a discussão se Reg BI está, efetivamente, defendendo os investidores permanece com a mesma intensidade com a qual foi discutida antes de seu lançamento.
Examinação de interação
Mark Quinn, diretor de Assuntos Regulatórios do Cetera Financial Group, confirmou que tudo estava funcionando.
Quinn declarou que Cetera fez grandes investimentos de tempo e recursos financeiros — um “gasto de sete dígitos” — para cumprir com o Reg BI. Por exemplo, a empresa introduziu tecnologia que ajuda os corretores a analisar diversas recomendações potenciais com base em lucros anteriores, risco e custo a fim de satisfazer o requisito de Reg BI de que eles investiguem alternativas.
Quinn afirmou que houve uma mudança drástica no nível de análise desde a implementação da Reg BI, que tornou o processo muito mais forte.
Quinn declarou que Cetera possui uma remuneração uniforme para investimentos como anuidades variáveis e trusts de investimento imobiliário não negociáveis, com o objetivo de suprimir os incentivos que podem induzir os corretores a optar por um determinado produto.
Um protetor do investidor tem uma perspectiva diversa.
Micah Hauptman, diretor de Proteção ao Investidor da Federação do Consumidor da América, afirmou que, de acordo com sua análise das informações divulgadas no Reg BI, não houve nenhuma alteração substancial nas práticas de corretagem. Ele também deixou claro que não está claro se as recomendações e conselhos melhoraram de forma substancial.
Durante a corrida ao Regulamento Best Interest (Reg BI), aqueles que defendem os investidores afirmaram que o Reg BI não era tão forte quanto o dever fiduciário para garantir que os conselheiros agissem nos melhores interesses dos clientes. Todavia, os proponentes da Reg BI se basearam no boletim de pessoal da SEC que equipara o Reg BI com o padrão fiduciário, afirmando que ambos produzem “resultados substancialmente similares” em termos de responsabilidades para os investidores de varejo.
Kevin Carroll, diretor-gerente e conselheiro-geral associado da Securities Industry and Financial Markets Association, declarou que eles acreditam que é um modelo de operação robusto e que está dando certo.
Knut Rostad, presidente do Instituto para o Padrão Fiduciário, colocou o Reg BI e o dever fiduciário no mesmo avião. Ele foi aborrecido pela resposta da SEC a um grupo de perguntas frequentes sobre o Formulário CRS que desencorajou os conselheiros de investimento de utilizar a palavra “fiduciário” no documento.
O SECRACional para Reg BI e Formulário CRS foi desenvolvido para aumentar os padrões dos corretores e ajudar os investidores a identificar como os conselheiros e corretores se diferenciam na busca por cumprir os padrões de conselho e ajudar os investidores a visualizar os conselheiros e corretores de maneira igual”, disse Rostad. “Está se tornando um sistema de classificação de aprovação/reprovação. Não há mais nada como trabalho superior.”
A SEC não concedeu um pedido para um encontro com Gary Gensler, o administrador da agência.
Tabela de análise
Uma causa pelo fato de as opiniões serem distintas é que há muito espaço para interpretação ao executar e aderir ao Reg BI.
O presente regulamento se baseia em princípios fundamentais. Ele foi desenvolvido para assegurar que os clientes de uma corretora e aqueles de uma empresa de consultoria de investimento recebam proteções essenciais, apesar de o Reg BI ser aplicável aos corretores e o dever fiduciário ser adotado pelos consultores. No entanto, Reg BI não dispõe de diretrizes específicas que os corretores devem observar.
Por exemplo, o Reg BI requer que os corretores revelem e soneguem ou reduzam possíveis conflitos de interesse. Contudo, dez corretoras podem ter dez estratégias diferentes para lidar com tais conflitos – e cada uma acredita estar dando o melhor passo possível.
Quinn declarou que a mitigação de conflitos é mais uma prática artística do que um campo científico.
Em Reg BI, os corretores têm que considerar os diversos produtos e sugestões de estratégia que eles oferecem. Não há nenhuma obrigação de seguir a opção mais barata, mas o regulamento exige que eles esclareçam por que não o fizeram.
Os corretores normalmente têm certeza de que eles estão tomando a decisão correta para seus fregueses.
Bao Nguyen, diretor de serviços de consultoria de risco da Kaufman Rossin, afirmou que se você perguntar ao representante registrado, haverá sempre uma lógica sobre por que aquela recomendação era a melhor opção para o cliente.
A SEC está impondo uma diretriz fundamentada em princípios ao setor de corretagem, que historicamente tem se concentrado em operações comerciais.
Reg BI estabelece o procedimento adequado para a prestação de aconselhamento sobre investimentos, e pode não ter impactado imediatamente as firmas que se concentram em realizar vendas”, declarou Fred Reish, um parceiro da Faegre Drinker Biddle & Reath.
Reish observou que Reg BI está melhorando a qualidade das informações divulgadas e dos serviços, mas que é mais lento do que o previsto pela SEC. Ele disse que existe uma diferença de culturas entre o padrão de cuidado e a cultura de algumas instituições, e que isso significa que levará um tempo para que seja totalmente absorvido por todos os corretores. Reish acrescentou que Reg BI deve ser totalmente integrado na cultura para ser bem sucedido.
Aproximando-se à mesa
Nguyen indicou que as corretoras estão se esforçando ainda mais para atender às exigências da Reg BI. Inicialmente, elas tinham o hábito de adquirir programas de conformidade prontos. Porém, atualmente, estão desenvolvendo sistemas de conformidade que são adequados às suas estratégias comerciais.
Nguyen, ex-inspetor da FINRA e responsável pela conformidade, afirmou que, em vez de apenas incluir o vocabulário regulatório em seus padrões e protocolos, eles estão adotando um processo de controle mais aprofundado para Reg BI.
Seidt declarou que as empresas estão fracassando na supervisão, e ela preside o Comitê de Implementação Reg BI da Associação Norte-Americana de Administradores de Valores Mobiliários, uma organização com o propósito de controlar os regulamentos de títulos estaduais.
Em novembro do ano anterior, a Agência Espacial Norte-Americana (NASAA) produziu um documento, cujo resultado foi que a Regra BI não conseguiu impedir a comercialização de produtos complicados, dispendiosos e arriscados – tais como títulos particulares, anuidades variáveis, REITs não-negociáveis e ETFs alavancados ou inversos – que geram lucros para os corretores, porém podem prejudicar seus clientes.
Seidt mencionou que a divulgação foi melhorada, mas que ele ainda não viu nenhum progresso em relação ao afastar-se de compensações prejudiciais. Ele acredita que as empresas devem parar de impor recomendações de remuneração, pois isso aumenta a probabilidade de que elas privilegiem os seus interesses financeiros em detrimento dos interesses dos clientes.
A indústria de corretagem desafiou as declarações da NASAA.
Carroll afirmou que não estávamos observando os resultados da SEC ou FINRA do exame.
Como Reg BI deveria funcionar é capturado na tensão ao redor de vender produtos complexos. Os órgãos reguladores estaduais mantêm que a medida não acabou com a tendência dos corretores de promover os investimentos. Contudo, Carroll afirmou que Reg BI não foi criado para detê-los.
“Os produtos mais complexos são adequados e úteis para alguns consumidores de varejo”, disse ele. “Se eles são benéficos para outros clientes de varejo é aí que a Regulação de Interesse Próprio da Borracha entra em cena.”
Nguyen apontou que as corretoras têm a oportunidade de melhorar como lidam com produtos complexos sob Reg BI. Ele observou que muitas delas não monitorizam tais negociações, sendo que tanto a FINRA quanto a SEC têm se concentrado nelas.
Nguyen mencionou que estava surpreso que não mais empresas mantinham um registro dos produtos complexos que elas vendiam, e que era para o melhor interesse do cliente demonstrar o cumprimento do Regulamento de Interesse Melhor.
Enquanto o Reg BI estava sendo desenvolvido, houve críticas da indústria financeira e dos defensores do investidor em relação ao Formulário CRS. Esse documento de duas páginas (para conselheiros e corretores) e quatro páginas (para registrantes duplos) detalha os serviços, taxas, conflitos de interesse, histórico disciplinar e outras informações. Ele deve ser apresentado à SEC e estar disponível para os investidores de varejo no site da empresa.
Tristeza profunda
Agora que o Reg BI entrou em vigor, o Formulário CRS tem provocado grande preocupação. A SEC aplicou ações judiciais contra companhias que falharam em cumprir os prazos do CRS ou que não o apresentaram. A agência também emitiu avisos de orientação para as empresas que descobriram que o documento pode ser complicado e impreciso.
Quinn declarou que o Formulário CRS é benéfico, contudo, existe margem para aprimoramento.
Quinn declarou que há um empreendimento adicional necessário das empresas para tornar as informações facilmente compreensíveis para os investidores. Ele apontou que somente tanta informação pode ser condensada em quatro páginas, e mencionou que a Cetera Financial Group oferece uma divulgação de conflitos aprofundada, com aproximadamente 30 páginas.
O tópico do projeto em progresso prosseguirá para a Regulação BI, possivelmente até mais longe, até os próximos aniversários.
Reish comentou a grande quantidade de trabalho que as organizações têm para se ajustar ao princípio-chave do Regulamento BI, que é a orientação do melhor interesse.
Mais trabalho deve ser feito para tornar a Regulação BI mais eficaz.
