Por vários anos, Robert Mercer, um magnata do fundo de cobertura de Nova York, divulgou publicamente em suas declarações de imposto as generosas doações de sua fundação familiar para causas conservadoras. No entanto, em 2018, a fundação fez sua maior contribuição até então para um fundo aconselhado pelo próprio doador, o que resultou em manter em sigilo suas ações filantrópicas.
Na Allender Family Foundation Inc., localizada em uma residência próxima a Las Vegas, na Rua Marie Antoinette, uma família abastada tem empregado um tipo de fundo semelhante para uma finalidade cada vez mais em voga entre os indivíduos ricos: preservar os incentivos fiscais da filantropia, ao mesmo tempo em que posterga significativamente a assistência direta aos necessitados.
Os Mercers e os Allenders fazem parte de um grupo restrito de indivíduos ricos nos Estados Unidos que descobriram uma maneira de contornar as regras estabelecidas há mais de 50 anos para garantir que os doadores de grandes somas em contribuições fiscais permaneçam responsáveis. Isso é possível graças ao fundo aconselhado pelo doador, conhecido como DAF, que oferece uma flexibilidade que permite que as doações de caridade permaneçam por tempo indeterminado, e um sigilo que dispensa a necessidade de divulgação.
O crescimento dos ativos nos fundos tem sido motivo de preocupação por um longo tempo, no entanto, uma lacuna significativa tem recebido pouca atenção. As fundações privadas estão empregando esses ativos para respaldar leis federais destinadas a assegurar que as doações sejam entregues de maneira rápida aos necessitados, evitando atrasos para as futuras gerações.
A solução consiste no uso de fundações criadas por pessoas ricas para gerir suas atividades filantrópicas. Essas organizações devem pagar anualmente 5% de seus ativos e divulgar publicamente cada doação feita. Os fundos dirigidos por doadores, considerados instituições de caridade, cumprem esse requisito, sendo uma forma ideal para as fundações adiarem suas doações. Por exemplo, Elon Musk, co-fundador da Tesla Inc., que estabeleceu uma fundação de US$ 3 bilhões, poderia afirmar que cumpriu a exigência de doar dinheiro apenas por transferir dezenas de milhões de dólares para DAFs nos últimos anos.
Milionários e bilionários em todos os cantos do país abraçaram a mesma estratégia, os registros mostram: um industrialista em Montana, um processador de frango em Arkansas, muitos gerentes de fundos de hedge de Nova York e os fundadores do Google. Uma análise da Bloomberg News de declarações de impostos de fundações privadas fornece a contabilidade mais completa até a data da torrente de dinheiro passando por esta brecha — bem como quem está fazendo o uso mais dele. Pelo menos US$ 4 bilhões foram de fundações para grandes patrocinadores de DAFs, incluindo as estabelecidas por Charles Schwab, Fidelity e Vanguard, de acordo com a revisão de mais de 360.000 registros submetidos ao Serviço de Receitas Internas desde 2016. Esta transferência extraordinária de riqueza filantrópica permitiu que os gestores de dinheiro coletassem taxas em ativos destinados à caridade enquanto deixavam os doadores dar – ou não dar – em sigilo.
Em mais de 1.000 casos, as fundações não teriam contribuído com o montante necessário para o ano, segundo a análise da Bloomberg. Se elas pagassem exatamente o que era esperado nos anos anteriores, fechar essa lacuna poderia tê-las obrigado a destinar um adicional de US$ 800 milhões diretamente para instituições de caridade ao longo dos seis anos analisados. Esse valor é mais do que o dobro das despesas anuais da Associação de Alzheimer ou do Fundo Mundial da Vida Selvagem.
Em resumo, os DAFs são contas de investimento que oferecem vantagens fiscais para as pessoas que as utilizam, em troca de dar controle e propriedade a organizações sem fins lucrativos. Geralmente, as organizações sem fins lucrativos que administram esses fundos atendem aos desejos dos doadores, sem exigir divulgação ou prazos para distribuir o dinheiro para instituições de caridade.
A abundância de ativos nos fundos tem sido um desafio para legisladores, organizações sem fins lucrativos e até mesmo alguns filantropos bilionários. Eles estão defendendo a implementação de novas regulamentações para liberar mais dos quase $1,5 trilhão em fundações privadas e DAFs – um montante destinado a causas benéficas, mas que permanece inacessível para a maioria das entidades sem fins lucrativos. Melanie Lundquist, que junto com seu marido, o promotor imobiliário da Califórnia, Richard Lundquist, comprometeu US$ 400 milhões para a caridade, afirma: “As necessidades atuais são maiores do que nunca”. Após receber uma dedução fiscal por uma doação, ela acrescenta: “Acredito que não temos o direito de reter esse dinheiro.”
Os proponentes dos fundos afirmam que sua praticidade incentiva mais doações. Especialistas em finanças destacam que é simples fazer uma contribuição com apenas alguns cliques. De acordo com Elizabeth McGuigan, da Mesa Redonda de Filantropia, os Fundos de Doação Recomendada (DAFs) são veículos flexíveis e acessíveis que democratizaram a filantropia. Ela ressalta que as fundações utilizam esses fundos para propósitos legítimos, como compartilhamento de recursos e doações internacionais, e alerta que quaisquer alterações nas regras dos DAFs podem ter consequências indesejadas. McGuigan afirma que as instituições de caridade podem ser prejudicadas a longo prazo se houver mais restrições à doação.
De acordo com representantes dos principais apoiadores de Fundos de Doações Recomendadas (DAF), esses fundos oferecem um valor agregado maior do que as fundações. A Fidelity Charitable descreve os DAF como veículos eficientes, de baixo custo e impactantes. Schwab Charitable alerta que novas regulamentações podem desencorajar doações involuntariamente. Já a Vanguard Charitable destaca seus baixos custos, tornando mais acessível para instituições de caridade em todo o mundo.
Apesar do aumento da riqueza do topo 0,1% e das promessas de bilionários como Musk de doar sua fortuna, a doação caritativa como parte da economia não se desenvolveu ao longo das décadas. Apesar de uma demonstração inicial de generosidade no início da pandemia, as doações, incluindo as de DAF, não acompanharam a inflação em 2021, aumentando apenas 4% para US$ 485 bilhões, de acordo com as estimativas de Giving USA.
Enquanto isso, uma parcela cada vez maior desses recursos está sendo canalizada para Fundos de Doações Doadas (DAFs), em vez de ser destinada diretamente aos necessitados – representando 15% das doações individuais em 2020, em comparação com apenas 3% em 2009. Isso poderia ser menos controverso se os doadores utilizassem os fundos como uma espécie de conta intermediária para armazenar suas doações antes de repassá-las às instituições de caridade. Alguns doadores adotam essa abordagem, como a bilionária MacKenzie Scott, ex-esposa do fundador da Amazon.com Inc., Jeff Bezos, que tem distribuído rapidamente seus recursos. Os DAFs concederam aproximadamente US$ 34,7 bilhões em subsídios em 2020, de acordo com estimativas do National Philanthropic Trust, no entanto, isso representa US$ 13,2 bilhões a menos do que receberam.
Alguns, como os Allenders, estão mantendo seus fundos inativos. Entre 2015 e 2020, a Allender Family Foundation enviou um total de US$ 3,2 milhões para uma das contas de caridade da Fidelity, representando as únicas doações feitas a cada ano. Patrick Allender, ex-chefe financeiro da Danaher Corp., é o financiador, porém a fundação é gerenciada por seu filho, John, que explica que o dinheiro está parado na conta porque ainda não decidiram qual causa apoiar. Ele não tem um prazo para quando as doações serão feitas para a caridade. “Não sei quando encontraremos essa causa”, afirma John.
Em um estudo de mais de 2.600 contas DAF, o Conselho das Fundações de Michigan descobriu que a maioria dos doadores pagou menos de 5% dos ativos em 2020. Mais de um terço não deu nada à caridade. Os maiores patrocinadores dos fundos rebuffed chamadas para liberar esse tipo de dados de nível de conta, mesmo que o número de contas tenha aumentado para mais de 1 milhão. A partir de 2020, os DAF detinham quase US$ 60 bilhões, um aumento de 85% em quatro anos. Embora a indústria diga que está pagando mais de um quinto de seus ativos por ano em agregado, a realidade é provavelmente menos: Alguns dos maiores beneficiários de subsídios dos fundos são outros fundos, pois os doadores deslocam dinheiro de um patrocinador para outro. “Há muita paralisia com este conjunto muito rico,” diz Stephanie Ellis-Smith, diretora executiva da Phila Engaged Giving em Seattle, que aconselha os ricos em planos filantrópicos. “Depois de ver mais dinheiro há [em um DAF], mais lento é sair. ”
Nos últimos anos, os americanos mais ricos têm aumentado sua riqueza e criado fundações privadas para fins filantrópicos, acumulando mais de US$ 1,3 trilhão em ativos. Em troca de benefícios fiscais, eles precisam movimentar seu dinheiro regularmente, sendo que algumas fundações têm dificuldade em atender a exigência de pagamento de 5% e recorrem aos DAFs.
O industrial Dennis Washington levou sua fundação bilionária a enviar mais de US$ 66 milhões para Fidelity Charitable, o principal patrocinador de DAFs do país, de 2015 a 2019. O diretor executivo da Fundação Dennis e Phyllis Washington, Mike Halligan, mencionou que, às vezes, ele e sua equipe de duas pessoas enfrentam dificuldades para obter a aprovação do conselho para o montante anual exigido pelo IRS, então eles o direcionam para o fundo para uso futuro. No entanto, ele revelou que não tem conhecimento do destino real do dinheiro, pois, mesmo sendo o responsável pela fundação, não está completamente informado sobre o assunto. Um porta-voz da família Washington se negou a fazer comentários.
A Fundação Zoom, criada pelo gerente de fundos de hedge Stephen Mandel, é especialmente notável. De julho de 2014 a junho de 2020, a fundação doou $336 milhões, mais de 99% das suas contribuições, para a Fidelity Charitable, um valor ligeiramente superior ao necessário para distribuir nesses anos. De acordo com o site da Zoom, ela apoia iniciativas inovadoras com potencial de impacto sustentável, especialmente nas áreas de educação, meio ambiente e democracia, embora não revele os beneficiários dos subsídios. Um porta-voz de Mandel preferiu não fazer comentários a respeito.
Os gestores de fundos de hedge são identificados como frequentes utilizadores de fundos de doações aconselhadas. Pelo menos três fundações associadas a indivíduos ligados à Renaissance Technologies LLC, um fundo de cobertura em Long Island, destinaram quase todas as suas contribuições a DAFs. A maior fundação, com ativos de quase meio milhão de dólares, é o Quetzal Trust, do CEO Peter Brown. Entre 2015 e 2020, transferiu quase US$ 12 milhões para a Fidelity Charitable, conforme indicado nos documentos fiscais analisados pela Bloomberg. Brown preferiu não fazer comentários.
Seu co-CEO no Renascimento até 2018, Robert Mercer, também participou de DAFs. Junto com suas filhas, ele administra a Fundação da Família Mercer, que há muito tempo tem apoiado principalmente organizações sem fins lucrativos. A partir de 2018, ele tem feito suas maiores doações para Donors Trust Inc., que fornece contas aconselhadas pelo doador como “a base comunitária para a liberdade”.
A mudança na doação coincidiu com um aumento significativo de críticas negativas. Mercer e sua filha Rebekah eram importantes doadores republicanos que contribuíram para a eleição do presidente Donald Trump em 2016. Mais tarde, Rebekah expressou em um artigo no Wall Street Journal que ela estava sob intensa especulação e escrutínio público, em grande parte devido aos investimentos filantrópicos da Fundação Família Mercer. A Doadores Trust representou a maior parte dos subsídios da fundação de 2018 a 2020, sendo 87% do total, em comparação com 8% nos anos anteriores.
Ray Madoff, uma acadêmica da Faculdade de Direito da Boston College especializada em política filantrópica e tributação, afirma que essas situações representam uma diminuição dos padrões éticos. Ela explica que conforme tais práticas se tornam mais frequentes, mais aceitáveis elas parecem para os demais. Ela compara essa situação a ultrapassar o limite de velocidade, argumentando que as pessoas não se sentem culpadas, desde que estejam acompanhadas por outros que também o fazem.
chsyys/KaboomPics
Em 1969, o Congresso tentou reduzir a acumulação de dinheiro em fundações ao estabelecer a exigência de pagamento de 5%. Naquela época, as fundações eram vendidas aos ricos como uma forma de evitar impostos, permitindo assim a manutenção da riqueza familiar ao contribuir minimamente para a caridade. Os conservadores, em especial, se opuseram à intervenção política das fundações e à falta de transparência quanto ao destino do dinheiro. Eles se revoltaram com o apoio da Fundação Ford a causas progressistas, como grupos de direitos civis e um programa de registro de eleitores que contribuiu para a eleição do primeiro prefeito negro de Cleveland. Jon Pratt, pesquisador sênior do Conselho de Organizações Sem Fins Lucrativos de Minnesota, destaca que havia preocupação de que a riqueza privada funcionasse como um governo secreto que influenciava a direção do país.
A instituição de caridade Trust da Comunidade de Nova Iorque estabeleceu a primeira conta de caridade semelhante à DAF em 1931, mas a popularidade dos fundos só aumentou quando empresas de investimento como Fidelity, Schwab e Vanguard obtiveram permissão do IRS na década de 1990 para criar instituições de caridade que ofereceriam contas semelhantes.
O movimento proporcionou uma oportunidade para arrecadar taxas. De acordo com os últimos relatórios financeiros auditados, mais de metade dos $50 bilhões em ativos da Fidelity Charitable foram investidos em produtos da Fidelity em junho de 2021. Com base nos custos atuais do fundo, esses investimentos resultariam em cerca de US$ 90 milhões em taxas de gestão anualmente. Além disso, há taxas administrativas que começam em 0,6% dos ativos por ano e diminuem para contas maiores. A Fidelity Charitable argumenta que esses custos são consideravelmente menores do que qualquer outra forma de doação, exceto a doação direta em dinheiro.
À medida que as contas de caridade se tornaram mais populares, empresas de Wall Street, como Goldman Sachs Group Inc. e Morgan Stanley, estabeleceram suas próprias organizações sem fins lucrativos para apoiar os fundos. Muitas vezes, os consultores financeiros, que costumam continuar gerenciando as doações mesmo depois que são transferidas para essas contas, destacam os benefícios: os doadores podem controlar o momento dos desembolsos e simplificar a burocracia da filantropia. Por isso, muitas pessoas ricas têm liquidado fundações privadas em favor dessas contas, que também oferecem atrações como a privacidade, permitindo doações anônimas, algo que fundações não permitem.
Durante a pandemia de Covid-19, houve um aumento na riqueza dos bilionários, o que gerou controvérsias em relação às práticas de caridade. Diversas vozes influentes têm pedido por doações mais generosas e significativas, incentivando os ricos a disponibilizarem mais recursos de suas fundações e fundos de doações. Uma coalizão formada por especialistas em filantropia, grandes fundações e bilionários, como John Arnold, Michael Novogratz e Seth Klarman, tem defendido a implementação de novas regras para acelerar o processo de doação.
As organizações beneficentes não se manifestaram. Segundo Jan Masaoka, CEO da Associação de Organizações Sem Fins Lucrativos da Califórnia, há uma forte percepção de que as doações fiscais devem ser utilizadas de forma eficaz. No entanto, as organizações sem fins lucrativos evitam tomar medidas que possam desagradar doadores ou fundações. O tema dos fundos de doações aconselhados (DAFs) é fonte de grande preocupação emocional entre os membros, mas as organizações não se sentem à vontade para abordar o assunto.
É particularmente frustrante para os defensores da mudança o fato de que uma grande parte do financiamento destinado às organizações de caridade provém, na verdade, dos recursos públicos. No ano de 2022, os contribuintes dos Estados Unidos concederão quase US$ 30 bilhões em incentivos fiscais para a caridade àqueles que possuem uma renda superior a US$ 1 milhão, conforme o Comitê Conjunto do Congresso sobre Tributação. Além disso, os doadores também recebem bilhões em benefícios fiscais concedidos por estados e municípios.
No ano passado, Elon Musk enfrentou uma grande conta de impostos nos Estados Unidos ao exercer milhões de opções de ações da Tesla. Ele doou uma quantia significativa de ações da empresa para caridade, o que poderia reduzir sua taxa de imposto federal de 2021. Ao contribuir com ações em vez de vendê-las por dinheiro, Musk também poderia evitar impostos sobre ganhos de capital, diminuindo ainda mais sua carga tributária. Isso resultaria em uma economia teórica total de 74% em relação ao imposto imobiliário dos EUA.
Pode levar muito tempo, ou talvez nunca aconteça, para que os contribuintes possam rastrear para onde as doações foram feitas. A fundação de Musk divulga suas doações para várias causas, porém a maior parte dos grandes valores é destinada à Fidelity Charitable e à Vanguard Charitable. Durante um julgamento de difamação envolvendo Johnny Depp e Amber Heard, foi possível observar de forma incomum o dinheiro saindo das contas de Musk. Os advogados de Depp tentaram questionar a credibilidade de Heard, sugerindo que o ator, que teve um relacionamento com Musk, não cumpriu uma promessa de doar US$ 3,5 milhões para a American Civil Liberties Union. O conselho geral do grupo testemunhou que Musk fez várias doações, incluindo $500.000 em nome de Heard e $5 milhões em seu próprio nome para a ACLU, ambos provenientes de um fundo da Vanguard Charitable.
Um grupo de legisladores de diferentes partidos está pressionando por uma legislação que limite a dedução de dólares em fundos de caridade para no máximo 15 anos. O senador republicano Chuck Grassley de Iowa afirmou que os fundos devem ser utilizados para a finalidade destinada, em vez de serem mantidos apenas para benefícios fiscais e taxas de gestão. A administração Biden também considerou uma mudança mais restrita que impediria as fundações de usar os fundos para cumprir a regra de 5%, a menos que provem que o dinheiro foi destinado a instituições de caridade até o final do ano seguinte.
Um possível cenário em Washington poderia resultar na necessidade de uma parte da elite dos Estados Unidos, representando 0,1% da população, mudar suas estratégias de doação. Por exemplo, a família Cawood, de Geórgia, direciona anualmente cerca de US$ 4 milhões de sua fundação para a Fundação Nacional Cristã, enquanto o cofundador do site de aluguel de férias Vrbo, com sede no Colorado, destina a maior parte de seus subsídios para a Fundação Fiel de Encontrar-nos lá. Outros indivíduos canalizam recursos de suas fundações para Fundos de Doação Recomendada (DAFs), como um engenheiro inicial do WhatsApp, o CEO da empresa de testes genéticos 23andMe, o cofundador bilionário da empresa de pessoal Allegis Group Inc. e alguns herdeiros da fortuna Pritzker.
Repassar doações por meio de transferências pode ser uma forma eficaz de contribuir. Segundo Nwamaka Agbo, CEO da Fundação Kataly de Regan Pritzker, a estrutura unificada dos fundos agiliza a distribuição. Em 2020, dos $58 milhões enviados pela Kataly para DAFs, $40 milhões foram repassados a organizações sem fins lucrativos no mesmo ano, conforme comunicado por um representante da fundação.
Fidelity Charitable se destaca na indústria como o maior doador do país em 2019, superando a Fundação Bill & Melinda Gates. Em 2021, a organização canalizou mais de US$ 10 bilhões em doações recomendadas pelos doadores. A CEO da Fidelity, Abigail Johnson, que é neta do fundador da empresa, possui uma fundação privada que direciona todas as suas doações para a Fidelity Charitable. Os registros fiscais mais recentes da fundação mostram que as doações foram distribuídas, com o relatório de 2019 listando os beneficiários. Um representante de Johnson afirmou que as doações DAF (Fundo de Doação Aconselhada) de sua fundação ajudam a aproveitar a escala e a experiência das equipes de tecnologia e concessão da Fidelity Charitable.
Bloomberg encontrou cerca de 1.300 doações, totalizando US $ 1,3 bilhões, de fundações para Fidelity Charitable. Isso foi mais do dobro do que os patrocinadores mais próximos — o National Philanthropic Trust, Schwab Charitable e Vanguard Charitable. No total, a revisão revelou cerca de 7.300 bolsas de fundações privadas para mais de três dezenas de grandes patrocinadores dos fundos. Eles adicionaram até 4,2 bilhões de dólares. Essa quantia é “de forma semelhante a ser uma subestimação”, por causa de limitações nos dados, diz Brian Mittendorf, um professor de contabilidade da Universidade Estadual de Ohio que estuda sem fins lucrativos e revisou as descobertas de Bloomberg. A história não inclui centenas de milhões de dólares em doações para grandes fundações comunitárias, como a Chicago Community Trust e a Silicon Valley Community Foundation, que se tornaram grandes patrocinadores de DAFs. Também não inclui registros de dezenas de milhares de fundações que apresentaram seus retornos em papel, tornando-os mais difíceis de analisar.
Quando os ativos são transferidos para um fundo de doação para caridade, os doadores geralmente não desejam revelar onde exatamente seu dinheiro será destinado. Allison Simon, ex-presidente da Fundação Stemmons, considera essa questão muito invasiva. Em relação à doação de US$ 16,2 milhões feita em 2020 para um DAF no Schwab, ela menciona que o dinheiro seguirá para as mesmas instituições de caridade apoiadas anteriormente pela fundação, como a ópera e um santuário animal exótico no Texas. No entanto, ela prefere não fornecer mais detalhes, como a frequência das doações, que agora não são mais públicos. Simon assegura que tudo foi feito de acordo com a lei.
Com um planejamento estratégico, os doadores de alta renda conseguem organizar suas atividades filantrópicas de maneira dedutível e confidencial. Um exemplo disso são três fundações – Fundação Green Fern, Fundação Guilder e Fundação Kaena, cada uma com um patrimônio de 100 milhões de dólares e com o mesmo endereço de escritório de advocacia em Minneapolis. Desde 2015, elas juntas enviaram 62 milhões de dólares para a Fidelity Charitable, o que representa mais de 98% de suas doações. Estes recursos provêm de trusts opacos localizados em Dakota do Sul.
Nas suas documentações, as três instituições mencionam o advogado tributário Sonny Miller em comum. Sarah Francomano, representante da empresa de Miller, ri ao ser questionada sobre as pessoas por trás dessas instituições. Ela afirma que é improvável que revelem suas identidades, pois desejam permanecer anônimos.
Miller menciona que frequentemente seus clientes optam por manter sigilo por motivos simplesmente modestos: “A maioria dos doadores com quem colaboro preferiria que a mídia destacasse mais os benefícios das boas ações realizadas pela instituição de caridade do que revelar quem fez as doações.”
