O primeiro projeto relacionado à ESG no âmbito de um 401 (k) foi lançado oficialmente.
No reino das controvérsias relacionadas aos planos de aposentadoria oferecidos pelas empresas, o advogado Jerry Schlichter tem sido usado por outros para aproveitar suas cartas de acordos e grandes pagamentos há mais de dez anos, o que não era esperado.
Não foi assombroso que a agência jurídica da reclamante nesta causa tenha detalhado seus pontos de vista sobre uma grande empresa — a American Airlines, que desde 2021 aprovou um programa de quase US$ 27 bilhões 401 (k).
Não é de se surpreender que as alegações do processo digam que os membros do plano 401 (k) sofreram prejuízos devido à ESG. No atual estado de coisas, a ESG foi politicamente condenada a um nível teórico crítico – ou seja, um monstro foi criado para assustar e enfurecer a base eleitoral. Algo aparentemente inofensivo como usar dados de risco climático para ajudar na tomada de decisões de investimento é chamado de nada menos do que uma ameaça à democracia.
Se me tivessem perguntado há alguns anos, eu teria afirmado que os patrocinadores do plano estariam sujeitos a processos judiciais, pois não levaram em consideração fatores relacionados ao meio ambiente, às questões sociais e à governança, e portanto, negligenciaram um dever fiduciário. Porém, muita coisa pode mudar em um curto espaço de tempo. Sou capaz de apostar que a maioria das pessoas tem opiniões em relação ao ESG, embora os conhecimentos sobre como gestores de ativos – sustentáveis ou não – usam dados ESG sejam muito limitados.
Indagação Interna
No campo da aposentadoria poupança, não é uma preocupação inovadora, sobretudo do ponto de vista institucional. Os planos de pensões, comumente associados a investimentos complexos de alto nível, têm tido em conta os critérios ESG por muitos anos.
O lado 401 (k) ainda não aplica práticas de ESG (sustentabilidade ambiental, social e de governança), que é graças, em parte, às mudanças de postura em todos os órgãos governamentais do Departamento de Trabalho. Neste ano, uma nova regra foi implementada que permite, mas não obriga, que os administradores de fundos considerem fatores ESG.
Contudo, os avanços na área de distribuição definida estão acontecendo com muita lenta, pois os patrocinadores de planos são conhecidos por não se arriscar.
O litígio tem desempenhado um importante papel nessa área, e os empregadores conscientes de que poderiam ser alvo de ações judiciais, estão sempre alerta para possíveis pequenos erros. Os processos nos últimos anos mostraram que os gestores têm sido responsabilizados por ter fundos que não sejam o menos caro disponível ou os mais fortes no mercado.
A tendência não foi má, pois a grande quantidade de ações de classe ao longo da última década motivou os patrocinadores de planos a escolher classes de baixo custo ou investimentos, que têm sido lucrativos para os participantes do plano.
As Universidades e Faculdades oferecem incentivos financeiros para quem deseja cursar um dos seus programas.
A perspectiva de litígio provavelmente desestimulou os promotores do plano de pensar em alternativas de investimento sustentáveis, o que é um prejuízo para os trabalhadores que estão economizando para a aposentadoria.
Devido a informações ambientais, sociais e de governança, os gerentes de ativos têm que avaliar os riscos e oportunidades. Embora os fundos sustentáveis tenham sido superados pelos seus pares padrão no ano passado em termos de ganhos líquidos, há indícios de que esta tendência possa ser revertida. Isto é devido a maior exposição dos fundos temáticos da ESG às ações de tecnologia, que estão apresentando bons rendimentos, e à menor exposição às ações de energia, que não estão se saindo tão bem.
Sem dúvidas, os direitos humanos e a mudança climática são assuntos amplos que os participantes precisam poder considerar, ainda que não tenham desempenho financeiro.
No entanto, os rendimentos mais baixos, em média, vistos pelos fundos ESG em 2022 deu aos críticos de tais investimentos munição para seus ataques.
Todavia, dizer que ESG é prejudicial para os lucros de investimento é muito simplista. Há ocasiões em que fundos sustentáveis têm melhor desempenho do que outros, mas também há circunstâncias quando eles são menos rentáveis. Além disso, existem muitos fundos que usam informações ESG de forma estratégica, mas não são considerados sustentáveis.
O processo de escolha pode ser bastante desafiador.
O processo acusa a American Airlines, Fidelity Investments Institutional e o administrador do plano, juntamente com Financial Engines, um provedor de consultoria de investimento, de adquirirem fundos que compram agendas políticas não financeiras e não lucrativas da ESG e de serem inferiores em relação a outros fundos de investimento similares.
Em contraste com muitos planos 401(k), que se concentram nos lucros de investimentos, este não menciona nada sobre o desempenho de cada fundo. Além disso, não especifica se todos os fundos estão incluídos no menu do plano ou só são acessíveis por meio de uma janela de fundo mútuo.
Bonnie Treichel, diretora de Soluções da Endeavor Reformment, declarou que este era “um argumento tão vasto e de superfície” e que ela não “lhe ofereceria uma grande oportunidade de progredir”.
Os réus possivelmente sustentarão que os demandantes não conseguiram sugerir de forma razoável que houve uma quebra do dever fiduciário, uma vez que as reivindicações gerais sobre o desempenho relacionado com ESG não são muito convincentes, disse ela. “Estas são, provavelmente, apenas suposições legais, como afirmações factuais que o tribunal provavelmente rejeitará”, Treichel disse em outro e-mail.
É importante observar que Sharp Law e Hacker Stephens, as empresas responsáveis por este caso, são recém-chegadas no campo da litigação de Direito de Segurança de Renda de Empregados.
Os deveres fiduciários variam muito entre investimentos ordinários e aqueles oferecidos em uma janela de fundo, com esta última necessitando supervisão do intermediário de valores ao invés de uma fiscalização de cada ativo individualmente, declarou Treichel.
Apesar de a norma da DOL sobre a ESG estar agora em vigor, é improvável que ela afetará esse caso, pois o período de ensino é de 2017, foi observado.
A razão pela qual este caso foi arquivado no presente ano possivelmente é devido à politização da ESG.
Poderia haver um argumento feito pelos fiduciários para, ao mínimo, terem os dados do ESG em conta, pois há muito tempo que se argumenta que eles têm um impacto significativo no risco e retorno.
Treichel inquiriu: “Existe algum efeito financeiro? Esta é a verdadeira questão a ser respondida”.
