Um grupo de líderes republicanos argumentou que o Departamento de Trabalho (DOL) agiu “de forma arbitrária e caprichosa” ao adotar sua nova Regra de Investimento de Responsabilidade Social (ESG) para planos de aposentadoria.
O Departamento de Trabalho, atendendo às alegações das demandas judiciais, desenvolveu meticulosamente uma norma fundamental para os responsáveis pelo plano.
Esta ação judicial da DOL e dos estados litigantes – realizados no começo deste mês e no mês anterior, respectivamente – buscam uma decisão rápida. Se concedido, a petição da DOL poria fim ao conflito, e as ações judiciais dos reclamantes seriam desconsideradas.
Esta norma, que demonstrou ser efetiva a partir deste ano, autoriza — mas não obriga — os professores a levarem em conta fatores como meio ambiente, sociais e governança enquanto escolhem opções de investimento para o plano. Uma regra aprovada durante o governo Trump deu a possibilidade técnica para que 401(k)s e outros planos incluíssem fundos temáticos ESG, mas proibiu que eles fossem usados como opções de investimento padrão para planos qualificados — normalmente fundos de data-alvo.
Ambas as versões da norma fornecem oportunidades para planos de pensar em fatores ESG que têm relevância financeira. No entanto, a DOL do governo Biden sustentou que a forma em que a regra foi proposta durante a era Trump causou um efeito assustador que desestimulou os planos a considerar fatores ESG.
A Regra 2022 contradiz a afirmação anterior da DOL de que as regulamentações rigorosas são necessárias para proteger os participantes do plano ERISA, que é uma parte fundamental da lei fiduciária e a aprovação das normas de 2020″, disse o reclamante. “A DOL concluiu previamente que existem ‘falhas no rigor da prudência e análise da fidelidade por parte de alguns participantes no mercado de investimento ESG’.
Ao elaborar e concluir a norma mais recente, a DOL não apresentou argumentos para desfazer isso, o que gerou uma regulamentação que compromete as garantias para os participantes do plano, afirmou o reclamante. “É uma ação desarrazoada e caprichosa”.
Esta cláusula é um elemento indispensável da Lei de Processo Administrativo, que os Estados estão recorrendo a para ter uma norma imprecisa.
A DOL alegou em sua defesa que a norma “esclarece que os fatores de risco e rendimento poderiam englobar os efeitos econômicos dos elementos ESG (sustentabilidade, governança, ética e responsabilidade social) quando adequado, dependendo das circunstâncias pertinentes… o que permite que os planos ERISA participantes e beneficiários sejam tratados de forma igualitária aos demais participantes do mercado”.
Foi preciso rescindir as duas regras da era Trump que afetam 401(k) e pensões, declarou a agência. Ela ressaltou também que, mesmo se duas opções de investimento são igualmente vantajosas economicamente, os fiduciários ainda podem optar por aquela que apresenta outros “benefícios colaterais”.
Embora numerosos estados tenham assinado a demanda, os autores enfrentam um desafio árduo para derrotar o Departamento de Trabalho, em grande parte devido às extensas ações realizadas pela agência para assegurar que o procedimento e o resultado de seu trabalho sejam consistentes. Os advogados que acompanham o caso comentaram.
A DOL declarou em seu pedido de julgamento sumário que a lei exige que os reguladores se justifiquem de forma razoável e que os tribunais não devem substituir seu próprio julgamento por aquele da agência. Assim, desde que a DOL possa mostrar que está dentro dos limites da autoridade fornecida pelo Congresso, não é necessário comprovar a satisfação de um tribunal de que as razões para a nova regulamentação são melhores do que as razões anteriores, mas sim que existem motivos válidos para a nova política.
