Os três grandes gerenciadores de recursos com foco no movimento contrário ao ESG não têm nenhum destaque quando se trata de apoiarem ou não as resoluções de acionistas.
Durante os últimos dois anos, o índice médio de respaldo a votos proxy entre as 20 principais empresas de gestão de fundos dos EUA foi de 59%, segundo um relatório divulgado pela Morningstar na terça-feira. Entretanto, os números de março para BlackRock, State Street e Vanguard foram de 55%, 60% e 23%, respectivamente, para 100 votações de acionistas relacionadas à ESG que a agência de classificação e análise reconheceu como particularmente significativas.
Examinar as decisões de votação do Big Three tem sido intensificado, devido à sua significativa fatia dos mercados de ações americanos, de acordo com o relatório. Estas companhias controlam 43% dos fundos de investimento dos Estados Unidos, somando US$ 10,3 trilhões em ativos em 30 de abril de 2023. A maioria do capital investido é aplicada em US$ 8,9 trilhões em fundos passivos.
Concluindo, embora essas companhias não sejam excepcionalmente mal avaliadas em votos proxy ligados ao ESG, com exceção do apoio limitado da Vanguard, elas foram alvo devido à sua presença no mercado.
Os parlamentares do Congresso e de vários estados que lançaram iniciativas contra o ESG indicaram a influência das três grandes companhias sobre os portfólios de empresas como fundamento para mudanças que barrariam ativos de aposentadorias públicas de ponderar fatores ESG.
Sem dúvida, a BlackRock tem sido alvo de críticas devido às declarações passadas do CEO Larry Fink sobre o capitalismo de stakeholders e responsabilidade corporativa. Contudo, as três empresas lançaram iniciativas que possibilitariam aos investidores de fundos influenciar como as ações que eles votam em proxies. A Vanguard também se juntou à iniciativa Net Zero Asset Managers, uma decisão que foi bem recebida pelos investidores e grupos ativistas ambientais.
O volume é restrito.
Um estudo examinou as 100 resoluções de acionistas da Morningstar, todas elas envolvendo firmas que fazem parte do S&P 100. A porcentagem de votos a favor destas resoluções entre os acionistas não-afiliados variou de 40% a 85%, com a média das votações sendo de 54%. Foram aplicadas a 39 empresas.
Mais da metade das propostas (77%) foram relacionadas a questões sociais, entre elas: influência política (27%), equidade no local de trabalho (26%), direitos humanos e uso ético da tecnologia (13%), direitos civis e equidade racial (11%). Além disso, outras 23 propostas foram sobre o meio ambiente, incluindo 17 para lidar com as mudanças climáticas, e os seis restantes focaram em desmatamento, riscos de água e plásticos.
Organizações cujos resultados foram alterados por essas escolhas são Alphabet, Amazon, Apple, Microsoft, Meta, Chevron, ConocoPhillips, Duke Energy, Exxon Mobil, Berkshire Hathaway, JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Altria Group, Home Depot, McDonald’s e Tesla.
Dos 100 votos contingentes, BlackRock, State e Vanguard concordaram em concordância e discordância em 31 ocasiões com as propostas levantadas pela Morningstar.
O relatório observou que o nível de apoio da Vanguard para resoluções-chave era apenas a metade do BlackRock e State Street.
Preservar o meio ambiente, promover o bem-estar social e garantir o progresso econômico.
O suporte das corporações às medidas foi particularmente coerente com relação às questões sociais e ambientais. Quanto ao aspecto social, BlackRock votou a favor em 55% das propostas, State Street foi de 60% e Vanguard de 27%. No que diz respeito à preservação do meio ambiente, BlackRock apoiou 57%, State Street 61% e Vanguard 30%, de acordo com o relatório.
Através de perguntas, a BlackRock era mais propensa a defender os direitos civis e a igualdade racial, exibindo níveis suaves de suporte à influência política, às alterações climáticas, à igualdade no trabalho e a outras questões ambientais. Demonstrava baixa aprovação aos direitos humanos e uso ético da tecnologia.
Mais uma vez, a State Street estava a favor da maioria das questões relacionadas aos direitos humanos e à tecnologia ética, enquanto ofereceu um apoio moderado para o restante. Por sua vez, a Vanguard se opôs à maioria dos assuntos, exceto para a equidade do local de trabalho e mudança climática, para os quais ela ofereceu um apoio moderado, segundo o Morningstar.
A BlackRock foi considerada a mais diligente ao explicar suas razões, fornecendo explicações para 97 das 100 resoluções de acionistas examinadas. O relatório descobriu que a State Street fez isso para 45 votos e a Vanguard escreveu sobre suas decisões em 28.
A racionalização aumentada é vital para auxiliar os investidores a determinar o grau de conformidade entre as decisões de um gestor e seus próprios objetivos ambientais e sociais, de acordo com Lindsey Stewart, diretora de pesquisa de investimentos na Morningstar e autora do relatório.
À medida que as empresas iniciarem seus esforços de votação pass-through, isso se tornará cada vez mais relevante. Como explicou o relatório, “milhões de investidores de fundos ainda vão confiar em seus gestores para tomar decisões de voto proxy em seu nome”. Se esses investidores decidirem investir em fundos sustentáveis de alto impacto ou em índices, a necessidade dos investidores de entender como as decisões de voto de um gestor se alinham às suas prioridades ambientais e sociais apenas aumentará.