Republicanos e Democratas trocaram acusações fervorosas na audiência de quarta-feira, acusando-se mutuamente de ser contra o capitalismo sobre o assunto de investimentos.
Eles reiteraram em suas falas os mesmos assuntos discutidos em várias audiências anteriores da Câmara de Ambiente, Governança e Investimento Social – seja benéfico ou prejudicial para os investidores e empresas públicas. Contudo, na reunião de quarta-feira, teve-se por base 18 projetos republicanos diferentes que visam evitar que os dados da ESG sejam usados em fundos de pensões, limitar a mudança de posição de empresas de consultoria proxy e contrariar a postura da SEC com relação à ESG.
A reunião foi a inicial de seis que os republicanos denominaram “mês ESG”.
O Congressista Maxine Waters, do Partido Democrata da Califórnia, afirmou que no sistema capitalista os acionistas têm acesso à informação que desejam, a despeito da oposição dos republicanos. Segundo ela, os investidores devem ter direito a receber aconselhamentos para melhorar o mundo, em vez de lucrar com ações, mesmo que os republicanos não concordem. Waters classificou os esforços dos republicanos para ajustar as diretrizes da SEC sobre temas ESG como socialismo, visando proteger empresas de petróleo e gás. Ela encerrou afirmando que Ronald Reagan ficaria chocado com a postura republicana.
As partes discordaram quanto ao significado de “ESG”. Os republicanos relacionaram-no a investimentos sustentáveis, de responsabilidade social ou de impacto, enquanto os democratas o identificaram como uma fonte comum para avaliar os riscos e chances financeiras materiais.
Em 2022, as versões ESG de índices padrão não superaram seus pares, mas nos últimos 12 meses, tiveram um desempenho melhor. Portanto, se ESG é bom ou ruim para retornos financeiros, depende do período de tempo examinado.
O Representante Byron Donalds, da Flórida, afirmou que ele havia sido um consultor de investimentos e que tinha cumprido com o trabalho. Os registros da Finra mostraram que ele estava registrado com o Wells Fargo Clearing Services entre 2015 e 2018 e com o Wells Fargo Advisors de 2018 a 2020. Donalds disse que nunca teria recomendado que seus clientes investissem em fundos ESG, pois eles são mais caros e não ofereceriam retornos adequados.
Donalds afirmou que não considera a ciência resolvida sobre o aquecimento global provocado pela atividade humana.
Esta era a antecedência ao que o Rep. Jim Himes, D-Conn. afirmou: “Os sete dias mais quentes da memória recente ocorreram na última semana… Eu não conseguia respirar no Estado de Connecticut devido aos incêndios na Quebec. A Flórida está prestes a ser submersa em uma geração. Isto é uma emergência”.
Himes declarou que há uma motivação de livre mercado para agir contra as externalidades negativas resultantes da queima de carbono, pois isto nos coloca em uma situação precária.
Os republicanos e seus testemunhos na sua maioria apontaram para a SEC sobre sua regra proposta que obrigaria as empresas públicas a estabelecer metas relacionadas ao meio ambiente para informar sobre os riscos ambientais e suas pegadas de carbono, mas a orientação dada pelo regulador para permitir as propostas dos acionistas também foi direta e central. Nos últimos dois anos, houve um aumento no número de propostas de acionistas apresentadas para as empresas públicas, com muitas das votações sendo bem-sucedidas e centradas em questões de ESG.
Os críticos dos esforços da SEC para obrigar as empresas a divulgarem mais dados sobre o clima declararam que a agência extrapola a autoridade lhe conferida pelo Congresso. Além disso, eles se referiram à decisão tomada pelo Tribunal Supremo no ano passado que limita a capacidade da Agência de Proteção Ambiental para controlar as emissões de dióxido de carbono.
O Representante Pete Sessions, do Texas, afirmou que a SEC, como uma agência governamental, está abusando da autoridade permitida a ela.
Em uma carta enviada ao Comitê de Serviços Financeiros da Casa, várias organizações de investimento com foco na sustentabilidade citam uma pesquisa da IBM que mostra que 95% das empresas possuem metas relacionadas ao ESG, porém apenas 10% tem conseguido progredir em direção a elas devido à dificuldade de obter dados relevantes que coloquem um empecilho para elas.
A carta alerta para os custos financeiros reais que podem resultar caso os riscos relacionados à ESG (Meio Ambiente, Social e Governança Corporativa) não sejam bem geridos, usando como exemplo o acidente de trem ocorrido recentemente com o Norfolk Southern. As questões de gestão e práticas da empresa foram colocadas em evidência. Após o ocorrido, o preço das ações da Norfolk Southern caiu 10%, o que demonstra que a falta de controle sobre esses fatores tem consequências de verdade para o valor dos acionistas.
